“El Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes en su modalidad de Monotributo Social (RSPC-MS) constituye una de las principales herramientas de política pública orientadas a la formalización de trabajadores en situación de vulnerabilidad socioeconómica en la República Argentina. Desde su creación en 2004, el régimen ha operado como un puente entre las políticas de economía social y solidaria y los mecanismos contributivos del sistema de seguridad social, en particular del Sistema Nacional del Seguro de Salud (SNSS). No obstante, su diseño institucional y su articulación efectiva con el subsistema de obras sociales han sido objeto de escaso análisis sistemático en la literatura especializada. (…)
Los resultados evidencian que, si bien el RSPC-MS ha contribuido a ampliar nominalmente el acceso a derechos previsionales y sanitarios, persisten importantes brechas entre el reconocimiento formal del derecho a la cobertura de salud y su ejercicio efectivo, en particular asociado a la consagración del acceso a las prestaciones contenidas en el Programa Médico Obligatorio (PMO). Estas limitaciones se explican tanto por aspectos ligados al diseño del régimen como por problemas de desfinanciamiento estructural y barreras administrativas y organizacionales en el acceso a las obras sociales. En conjunto, el estudio aporta elementos para repensar el rol del RSPC-MS como instrumento de inclusión sanitaria y plantea desafíos para su sostenibilidad futura dentro del sistema de salud argentino. (…)
Se evidenciaron limitaciones ligadas al diseño institucional, entre las que destaca el desacople estructural entre la lógica tributaria y la garantía sanitaria efectiva. El régimen asumió implícitamente que la afiliación formal a una obra social conduciría automáticamente al acceso a prestaciones, sin prever mecanismos robustos de fiscalización ex ante ni instancias sistemáticas de monitoreo del uso real de los servicios. Este vacío desplazó el centro de gravedad del control hacia el reclamo individual, profundizando las asimetrías de agencia en una población con bajos niveles de capital burocrático y limitadas capacidades para hacer valer sus derechos. A ello se sumó la indeterminación normativa en los criterios de habilitación de obras sociales y en los mecanismos de asignación de oficio, que priorizaron lógicas administrativas y de proporcionalidad histórica por sobre evaluaciones financieras y prestacionales. La ausencia de parámetros explícitos vinculados a la capacidad real de absorción de riesgo sanitario debilitó la racionalidad técnica del esquema y redujo las posibilidades de garantizar una cobertura adecuada para una población con mayores necesidades sanitarias y mayores barreras de acceso. Con todo, y a partir de las experiencias examinadas en este trabajo, resulta plausible plantear como hipótesis que una obra social integrada mayoritariamente por monotributistas sociales —o incluso diseñada específicamente para su cobertura— podría ofrecer una respuesta más ajustada a las particularidades de este colectivo que aquellas en las que su peso relativo se encuentra diluido entre afiliados con perfiles diversos. (…)
En paralelo, el análisis de la sostenibilidad financiera puso de manifiesto un desajuste estructural y persistente entre el aporte per cápita transferido al SNSS y el costo per cápita del Programa Médico Obligatorio. (…)
Finalmente, estas limitaciones estructurales se tradujeron en restricciones concretas de acceso. Las prácticas de dilación, los obstáculos administrativos, las exigencias informales y la priorización implícita de otros segmentos de afiliados emergieron como respuestas adaptativas de los agentes del seguro frente a un entorno institucional que no alineó adecuadamente obligaciones prestacionales con recursos disponibles”.
Extracto del trabajo final de la Maestría en Economía y Gestión de la Salud: Bielsa, H. (2026). Entre la Equidad y la Sustentabilidad: Análisis del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes - Monotributo Social y su Vínculo con el Sistema Nacional del Seguro de Salud en la República Argentina (2004-2023). RID ISALUD.
Ver texto completo: http://rid.isalud.edu.ar/handle/1/4256